"А что насчёт хороших руководителей?" пролетело в комментах к предыдущему посту.

Да про плохих просто проще писать, потому что (моё субъективное мнение) есть несколько типов руководителей, от которых люди будут выть везде и всегда. Плохое всегда триггерит независимо от контекста и часто независимо от человека.

Все, наверное, встречались с начальниками, которых ненавидит вся команда и вся их бывшая команда, но они “результативны” по каким-то объективным критериям вроде выручки. Или с теми, кто умеет себя продавать и перебегает с места на место, пока не уволили.

И таких руководителей полно. У меня нет точных данных, но предположу, что это в районе 33% — красный штрих на картинке. Одно стандартное отклонение от середнячка и там уже начинает вылазить разного рода дичь. Одна из причин — в несоответствии мотивации компании и нанятого менеджера. Я уже писал про проблему принципала и агента, которая объясняет этот феномен.

Универсально хороших руководителей либо нет, либо они находятся в зоне трёх стандартных отклонений от нормы (зелёный штрих). Я таких не встречал. Стоит помнить, что и у сотрудников мотивация может отличаться от мотивации компании и руководителя. Тогда возникают стычки, независимо от “хорошести”.

Большинство руководителей находится в “остальной” зоне в районе середины. Они где-то проседают, где-то преуспевают. С кем-то коннектятся, с кем-то нет. В какой-то организации быстро растут, из другой их увольняют.

Написаны, наверное, тысячи книг про то, как руководить людьми, потому что нет универсального алгоритма, волшебной пилюли, которой так одержим западный человек. Каждый сотрудник — многогранная уникальная снежинка и руководители ничем от них не отличается.

Думаю, если сделать маппинг сотрудников по той же шкале плохой-хороший, то, скорее всего, получится примерно такое же Гауссово распределение как на картинке.