Продолжу тему вопроса про STaR из поста про встречные вопросы.

Ведь ожидается STaR ответ

Для тех кто не знает — STAR это фреймворк ответа на вопросы, в котором сначала описывается ситуация (situation), потом задача (task), действие (action) и результаты (results).

Советы формулировать ответы по фреймворку STAR применимы примерно так же как SCRUM. Если использовать STAR дословно, то вы будете звучать как робот. Я однажды столкнулся со случаем, когда человек так и говорил "ситуация была такая-то, из неё возникла задача", причём всё было притянуто за уши. Это было невозможно слушать.

Начнём с самого главного — никто от вас не ожидает использование STAR. Интервьюверы мыслят по-разному, но у них у всех одна задача — собрать информацию (signals) о том, насколько ваши ответы соответствуют критериям оценки на поставленный вопрос.

У кого-то может быть чеклист. Кто-то слушает, отмечает в заметках важные вещи, а потом синтезирует. Кто-то вообще делает стенографию вашего ответа, а уже после интервью анализирует свои заметки.

Ваша задача — узнать, что им нужно и дать это им как можно более структурировано. Задача второго порядка — попытаться понять психотип человека перед вами и подстроить свои ответы под него.

В tech можно быть почти наверняка уверенным, что перед вами — человек с аналитическим складом ума. Вместо того, чтобы начинать с описания ситуации (которая у русской души может растечься на ненужные 10 минут), лучше сразу дать summary — ситуация такая-то, решил так-то — в 2-3 предложениях, за 1 минуту, а потом уже можно использовать STAR, если ситуация относительно линейна.

Если в ситуации замешано много людей, другие команды, руководство, перекрёстные факапы и т.п., линейно всё выложить возможно, но будет сложно. Интервьюверу придётся держать этот контекст в голове.

Самое худшее, что вы можете сделать — потерять вовлечённость человека перед вами, когда он уже понимает, что ловить тут нечего и высиживает из вежливости.

Мой фремворк для поведенческих вопросов такой. Назовем его "Flexible SAR+" (без дурацкой "T", в которой нет смысла):

1. Дать супер краткое саммари, которое включает и действие, и результат.

2. Дать краткий контекст проблемы, обязательно отмечая её сложность и подчёркивая то, что интервьювер хочет услышать (для этого нужно до смерти заресерчить вопросы перед интервью). Если ситуация сложная или вовлечено много стейкхолдеров, раздробить её на части и описывать каждую по отдельности.

3. Описать свои действия вкупе с результатами.

4. Поделиться вынесенными уроками и что я бы сделал по-другому в следующий раз.

В процессе я всегда задаю вопросы из серии "are you getting the signal you need?" Это может ощущаться некомфортно (типа, спрашиваешь "а правильно ли я отвечаю?"), но это повышает ваши шансы на успех.

Заключительные мета-поинты:

1. Никогда не следуйте фреймворкам слепо и тем более не думайте, что от вас ожидают определенный фреймворк.

2. Делайте ресерч о критериях оценки (всё есть на Glassdoor) и отмечайте для себя важные факты, которые нужно озвучить.

3. Адаптируйтесь под конкретного человека. Не трындычите по своей структуре, если видите, что она не работает. Ваша задача — всеми правдами и манипуляциями получить "strong hire". Гибкость в этом поможет.