Собеседование можно сделать по принципу черного ящика, когда соискатель пытается угадать, что ты ищешь, а можно заранее дать информацию о том, что ты ищешь.

Когда я проводил собесы в Амазоне и Гугле, я всегда говорил, что мы ищем в кандидате, перед началом интервью.

Например, на техническом собеседовании, я мог сказать, что на этой должности будет нужно работать с 20 внутренними стейкхолдерами-командами и формулировать с ними технические требования к твоей платформе. Я хочу понять твой опыт работы с техническими продуктами, взаимодействий с разработчиками и поиска компромиссов между требованиями разных кастомеров.

Тогда кандидату не нужно гадать, что я ищу и он(а) может говорить то, что нужно мне. Когда кандидат уходит не в ту степь, я могу так и сказать — я тебя перебью, потому что хочу вернуть нас к тому, что релевантно для собеседования.

Когда сам проходил собеседования, я тоже спрашивал, что именно ищут в кандидате на этом конкретном интервью и, как правило, мне говорили. Я также мог спросить "получаешь ли ты ту информацию, которая тебе нужна?"

Не нужно забывать, что ответственность за восприятие информации лежит в том числе на том, кто даёт информацию. Разговаривать с чёрным ящиком, угадывая его потребности — такое себе удовольствие. Да и ставки слишком высокие.

Может возникнуть справедливый вопрос — если сказать кандидату слишком много, он же "адаптируется" и будет придумывать на ходу?

Для этого есть защита, заложенная в процесс интервью.

В Амазоне на часовом интервью мы можем фокусироваться всего лишь на 2-3 вопросах по опыту. Это значит, что мы будем копать очень глубоко в один-два кейса.

Возможно, есть кандидаты, способные придумывать целые миры и истории на ходу, но я таких не встречал. Если у человека реально нет опыта или опыт — поверхностный, его ответы начнут сыпаться при столкновении с "пятью почему".